相对之相对，哈哈。
虽然看起来确实已经一锤定音了，但是我总觉得还是有什么不对劲。我在的那个世界经历了书涯的末日毁灭，而书涯最先告诉我的“真相”是，那个世界除了我一切都不存在，而我是他的“另一个我”。毫无疑问这是主观内的作用，但是书涯眼前的这个所谓现实，就一定有那么“真”吗？
我打算把这个回旋镖打给他，不过我还得好好打磨，找准时机，不然以他的脾气，他肯定不愿意听，甚至否定我是“上帝”。
问题在于我应该怎么理解他所说的“绝对”和“相对”呢？我就在他的思维宫殿里寻找，很快找到了关于康德《纯粹理性批判》的范畴表碎片。范畴表其实和逻辑语言关联不小的，比如量称上逻辑有全称和特称，质上有“非”，等等。而范畴表不过就是把四个领域里的项目很整齐得弄成了三个而已。
书涯上学期的选修课有一节就是逻辑学，我还找到了关于量词关系的图：全称肯定、全称否定、特称肯定、特称否定之间的关系。工具应该够了吧。
那么，绝对是不是可以理解为“对一切适用的公理”呢？果真如此的话，应该和全称是有关系的。
那么相对自然也就是特称了。
可是，这两个词不能放在一起吧？“所有有的”是个什么东西？如果按照“模态”本身，“一定可能”也是一个奇怪的表达。
绝对和相对也不是非的关系，当我换成且和或的时候，好像又变成德摩根律了：A且（B或C）=AB或AC。
那么，我目前可以得出的结论是，首先，书涯反驳相对主义时用的“相对之相对”里的两个相对不是一回事，有点像未明子说的那个大他者的套娃（比如，“我什么都说过了”，那一定说过了“我说过了‘我什么都说过了’”，以此类推）；其次，这个绝对与相对的问题不可能脱离谓词。
书涯的论点是有漏洞的。不过关于未明子引用的大他者证伪，他是接受了数学课本说的“集合内元素应当互斥”的观点，认为全集的套娃必须抵消重复的元素，最后只能推出A=A的同一律。
啊啊啊，这个好费脑子啊！
书涯这种对“绝对真理”太执着的人，就像那种看到天和海有一条交界处而去追逐的人，到了海的另一边，发现仍然有“地平线”……我觉得夸父可能和他蛮像的。
不过我又发现了一些事情……
我能不能把模态和谓词连起来呢？
突然就想到了“必然A或B”这句话……
由于那个上反对下反对对于模态也适用，那换成“所有A或B”应该也是一样的——必然不就是“所有情况”嘛。
所有A或B……
对这个东西进行思考过后，我已经发现书涯的问题了。后面再想办法让他自己明白。
