当我到达那里时，两人已经入座，我也照例坐在窗边，与他们保持适中的距离。
他们正拿着手机浏览社会新闻，哲学社需要能用来讨论的话题，而在当今时代，信息的获取再便捷不过，除了那些被刻意隐藏的事情，我们总是能在网络上发现被曝光的社会缺陷。
“今天是什么话题？”
我向其中一人问道。
“前几天有个15岁的男孩自杀了，你猜原因是什么？”
“因为沉迷手机和家人发生冲突。”
另一个人接着答道。
“而且评论都是说‘没受过挫折’‘承受能力太差’的，唉，现在的人啊，他们又懂什么。”
“只是因为这种小事就想不开，不是承受能力差是什么。”
“人是动物，是具有原始情感冲动的，被外界刺激才自杀，你能说这是他自己的错吗？”
“我没有说这是他自己的错，我只是认为他的心理占了很大要素，如果他更坚强一点，就不会发生这种事情。”
“我刚才说的那些评论在所有自杀场景下都会出现，你是说所有那些做出选择的人都不够坚强吗？”
“你在扩大条件，其他人适用的因素可不一样，说到底，自杀本身就不对。”
“有何不对。”
“他们是在浪费活着的权利。”
“如果活着是权利，那么死就是义务喽？履行义务，有什么不对吗？”
“活着……”
有一方被问住了，无论对错曲直，他已经输掉了这场辩论，接着我需要接替他。
“社长，活着是什么，权利还是义务？”
“权利和义务是一致的，即可以是权利，也可以是义务。”
“那些自杀的人呢？对他们来说，活着是权利还是义务。”
“不都是吗，活着需要履行但可以选择，死可以选择但必须履行。”
“……我最讨厌社长你这种人了，只会融合观点，取消正反。”
毕竟我一部分是观点主义者，兼听则明。
“换个论题吧。”
“不是一直在换吗，咱们能不能只讨论一个论题，别换来换去的。”
刚才输掉的辩手回场了。
“不持续更换论题怎么能发现世界真相。”
“你想多了，这个世界本来就没有真相。”
“啊？你是在刻意跟我杠吗。”
“你想多了。”
“你！……”
又开始了，一切的辩论都会在某种程度上转化为争吵，原来，在漫长的历史河流中，人类就是伴随着如此激烈的辩驳进步的啊，我好欣慰。
于是我戴上耳机听起歌。
