所谓的自然性别，就是你有没有鸡儿的问题，至少在正常情况下是这样的。
也就是你刚刚生下来的时候，大自然缩赋予你的性别，这就是自然性别。
所谓的社会性别，就是你在后天的社会化过程中，也就是在教育，社会氛围之类的东西影响下，所形成的性别。
如果说是学术性比较强的，还会分很多种……不过那不是我们需要接触得层面。
我们常说的，女人味，男人味，男子汉气概都是指社会性别。
在比较落后的思想来看，一个没有女人味的女人，不是个好女人，一个没有男子气概的男人，也算不上什么男人，对于这些人往往也会有专门的贬义词，像是男人婆，娘炮之类的。
这样的一种社会思想，必然是要让女人像“女人”，男人像“男人”的。
可是实际上，强势的女性，和阴柔的男性，都是存在的，有些女性就是能做男人做的事情，有的男人可能就更擅长做饭照顾人之类的活，而不是出去打拼或是当兵打仗，两者之间并不是完全割裂开的。
不过这也并不意味着性别的规律被完全打破，无论社会化的如何，生理上的区别是自然所赋予的，比如女性的力量会稍弱一些，而柔韧性会更好。
如果建立一个坐标系，女性和男性分别以两条线代表，x轴的负坐标为“女人味”，正坐标为“男人味”，y轴为人数的话。那么女性和男性会成为两条正态分布的曲线，属于女性的那条线最高点在左侧，男性的那条线最高点在右侧。
这是我自己总结的，我看的书上说是两个倒着的U，两个U直接是相交的，但是我个人觉得正态分布曲线更好一点。
因此，我们必须要承认，男女性中出现的个例是自然而然的事情，是不该去矫正，指责的，像女人的男人和像男人的女人并非是罪恶的存在。
可是因为个例而否认客观存在的生理规律，也有些过于极端了。
很多极端女权主义分子，不承认这样的客观规律，也不允许别人去说，一旦说了就要嚷嚷起来，实在是令人无语。
接下来，我们顺便讨论一些实际问题。
有一个很经典的问题，就是女性去职场应聘，但是老板觉得女人干活干不好，所以不要女性，这就导致了女性在就业机会上与男性并不平等。
这个太经典了，也就没必要多说，问题当然是出在这些老板身上，他们歧视女性没得跑。
但是如果这份工作是要雇一些人去当保安，负责制服一些歹徒，在招聘时拒绝女性，这算是歧视么？
有的人可能会说，女人里肯定也有那种很能打的啊！
招聘者也许知道这个道理，但是他依然基于“男性一般比女性更加强壮”的客观规律去制定了招聘的规则。
这其实就跟学历是一个道理，舍身处地的想一下，你作为招聘者，你要去招一批人，你要招五个，来你这应聘的有五十个，你根本没有那个条件去一个个的了解他们，你顶多详细的了解他们中的十个人。
而他们的简历上都很清楚的写着，这五十个人里有十个研究生，二十个本科生，十个专科，其他的你都一无所知，你选择去了解谁？难道放着研究生不选去找专科啊？
是，学历证明不了一切，但是你没学历啥都证明不了啊。
刚才说的女性应聘问题也是一样，虽说这同样导致了女性在就业机会上的不平等，但是我觉得这已经不是女性主义自己能解决的问题，也不是当下急切要解决的问题。
你看，这种事情就跟学历，外貌之类的东西一样嘛，大家都这样的，不是只有在性别上才会这样。
再举一个有些超纲的例子：如果这个老板认同女性也可以在职场上工作，并不会比男人更差，可是考虑到女性在生理上的差异而不去选用呢？这里的生理差异，指的就是产假的问题。
有些招聘者见到应聘者是女性，就会去询问有关结婚生子的问题，这让一些女性感到冒犯，而且如果知道对方近期可能会结婚生子，也许就会拒绝招聘对方。
这就是生理上的问题了。
总不能都不生了吧，人类还是要繁衍后代，传承下去的。
那你去骂这些招聘者么？如果他们该骂，那骂什么？张口闭口就是“歧视女性”这四个字吗？这份歧视源自什么？偏见吗？
可他们这也不是出于对女性的偏见，而是基于自身的利益在选择员工，这是每个老板都会倾向于去做的事情，依据的也是实实在在的客观事实。
在我看来这应该从另一个角度去说，从责任的角度来说，繁衍后代为的是人类的延续，是整个人类的事情，而不单单是孕妇的事情，因为不想给员工休产假就把这些女性拒之门外，这难道不是很不负责任的事情吗？
也就是说，这种行为就是在把生育子女的义务全都抛给了女性，所以导致了性别上的不平等。
好了，点到为止，我们下章再见。
