这是高中写的作文。
高中作文满分60分，平均42分。
在这里，我想进行一些有关正义的讨论。
首先，我们应明确一点原则，即在讨论时，我们不应对当前的话题进行道德上的批判。并且，为了能够更加明确地了解事物的本质，那么我们就应当抛弃现有的一切道德以及价值体系，仅从事物最原本的状态开始讨论。
面对正义，人们总会心向往之。
“正义，即公正和道义。”的确存在这样对正义的定义，在这种定义下，正义就不可避免地和道德产生了紧密的联系，甚至得以等同于道德本身。
然而，正义真的就是道德吗？或者我们退一步，正义真的是从道德的基础上延伸而来的吗？
为了明确这个问题，我们就应当回到道德上来。
前文已经提到，我们不应怀着对道德无比崇敬的心理来讨论这个问题，抛弃主观上的情感，我们需要思考有关道德本身特性的问题：
评判事物是否道德的标准是以何为基础的？该标准是否有变通的空间，抑或者有绝对的基准？若是有变通的空间，那么道德应当以结果为导向，还是以动机为导向？用更通俗的话来说，如果一个人的通过某种不被道德认可的手段却得到了符合道德认可的结果，这种行为是否道德？如果这个人运用的手段不道德的程度更低又如何？
其实从刚才的许多问题中，我们会发现一些矛盾之处：当我们认为某种手段不符合道德时，我们已经假定了某种绝对标准的存在。
从这样的矛盾看来，道德的确是存在绝对标准的。当然，这并不是说道德的绝对标准是永恒不变的，在不同的社会条件下，道德的标准也可以变通。
然而，这又发生了矛盾：面对道德时，我们将拥有了一个可以变通的绝对标准。
在这样的悖论中，我们发现，对于道德是否有绝对标准这一问题，我们很难得到完全精确的答案。
于是，我们只能站在目前的社会条件下讨论道德。这固然具有局限性，但这样的局限性是无法摆脱的由此可见道德本身的矛盾和局限性。
在当前的社会条件下，我们可以认同：暴力行为是不道德的。
在如此前提下，我们再对正义进行讨论。
正义的执行应当依赖于什么？
暴力。或者更委婉的说法，强力。
这一点是显而易见的，但我们也可以对其加以论证。圣雄甘地所领导的非暴力不合作运动的确取得了殖民者暂时的妥协，但甘地被人刺杀，正义的果实化为乌有。至少在这个例子中，我们发现，正义的确可以通过非暴力的方式实行，但并不普世，而且非暴力的行为无法维护正义。
正义需要暴力的维护。
我们也可以从抽象的理论方面论证。“正义可能会迟到，但永远不会缺席”，这句话很好地阐明了正义的其中一个特性：正义是某种实践行为，是可以使世界改变的行为，而不仅仅是道德上的某种理论概念。改变世界，抽象之后，即是是世界否定原本的状态，使世界运动。而什么东西可以使事物发生运动？
力。
所以我们明白，正义依赖于暴力。换言之，正义依赖于某种不被现有道德认可的东西。
正义不是道德的。或者说，我们不能从道德的角度来评判、看待正义。
既然正义不以道德为基础，那么又来源于什么呢？
由于字数太多，这篇作文直接腰斩，满分60分，我直接狂砍32分。
