超越稀缺
引言
黎明时分，你睁开双眼，在清凉的床单上翻了个身。在你头顶几英尺处，固定在屋顶上的一层太阳能电池板，在晨光中闪烁。它们产生的电力，与来自多种清洁能源的电力汇合在一起——东面是高耸的风力涡轮机，北面是小型核电站，南面是深层地热井。四十年前，你的父母用从煤矿和油田里掘出的焦耳为卧室降温。他们开采岩石并燃烧它们，让自己的肺部蒙上了一层副产品。他们将他们的世界——你的世界——包裹在一个化学温室之中。如今，那看起来野蛮至极。你生活在一个能量的襁褓之中，它是如此清洁，几乎不留碳痕；又是如此廉价，你几乎在每月的账单上很难找到它。
现在是2050年。
你走到厨房，打开水龙头。海水倾泻而出。它清新澄澈，从一个海水淡化厂用管道输送而来。这些设施利用微生物膜来挤出海水中的盐分。如今，它们提供了全国一半以上的淡水用量。以前不堪重负的河流，如科罗拉多河，在我们不再依赖它们灌溉农田和泡咖啡后，水量已经回升。在菲尼克斯和拉斯维加斯，这些曾经干旱的城市，如今绿意盎然。
你打开冰箱。在果蔬抽屉里，放着苹果、西红柿和茄子，它们从几英里外的最近的农场运来。这些作物并非在田野里水平生长，而是在一个高大的温室里，于层叠的架子上垂直生长。一排排LED灯以精确的时间间隔，为植物提供所需的光照。这些摩天大楼式的农场为森林和公园节省了无数英亩的土地。至于鸡肉和牛肉，大部分来自细胞肉培育工厂，这些工厂培育动物细胞来制造鸡胸肉和肋眼牛排——无需活体动物，这意味着没有禁闭和屠宰。曾经价格高昂的培育肉，在充足电力的帮助下实现了规模化生产。在你父母年轻的时候，全球近25%的土地被用来饲养牲畜供人类食用。这在现在是不可想象的。大部分土地已经开始恢复自然面貌。
窗外，街对面，一架自动无人机正在投送最新一批的“星丸”（star pills）。几年前，那些能够减少暴食、治愈成瘾、延缓细胞衰老的日常药物，还被认为是富人的奇迹药物，尤其是当我们发现其关键分子最好在太空的零重力条件下合成时。但如今，自动化工厂在近地轨道上运转。廉价的火箭将药品运回地球，拯救了数百万人的生命和数十亿年的健康时光。
室外，空气清新，四周回荡着电动机器的嗡嗡声。电动汽车和卡车在路上行驶，安静得像一阵微风，而且大多是自动驾驶。儿童和成年通勤者骑着电动自行车和踏板车紧随其后，有些是私人拥有，有些则属于市政府运营的共享网络。另一架“最后一英里”送货无人机从树冠高度降下，像蜂鸟一样在邻居的院子上空盘旋片刻，然后投下一个包裹。这些电子机器人如今递送了相当一部分的线上订单，减轻了许多人工送货的负担。
你的微型耳机发出提示音：一位朋友和他家人的语音信息，他们正在去机场的路上，准备又一个周末度假。在整个经济体中，人工智能、劳工权利和经济改革的结合减少了贫困，缩短了工作周。得益于人工智能带来的更高生产力，大多数人可以在几天内完成以前需要一周才能完成的工作，这增加了节假日、长周末和假期的数量。工作时间的减少并不意味着收入的减少。人工智能建立在人类集体知识的基础之上，因此其利润是共享的。你的朋友们正从纽约飞往伦敦。这段旅程将花费他们两个多小时。现代喷气式客机如今通常能达到2马赫——两倍音速——使用的是传统燃料和绿色合成燃料的混合物，向空气中排放的碳要少得多。
世界已经改变。不仅仅是虚拟世界，那个我们屏幕上像素的舞蹈。物理世界也变了：它的房屋、能源、基础设施、药品、硬科技。这个时代与二十一世纪头几十年的动荡形成了多么鲜明的对比，那段时期展现了一连串交织的危机：住房危机、金融危机、大流行病、气候危机、政治危机。多年来，我们接受了无家可归、贫困、疾病得不到治疗以及预期寿命下降的现实。多年来，我们知道需要建造什么来缓解许多人面临的稀缺，创造许多人渴望的机会，但我们就是没有去建造。多年来，我们未能发明和应用那些能让世界更清洁、更健康、更富裕的技术。多年来，我们限制了自己解决最重要问题的能力。
为什么？
稀缺是一种选择
这本书致力于一个简单的理念：要拥有我们想要的未来，我们需要更多地建设和发明我们所需要的东西。就是这样。这就是本书的主旨。
即使对我们自己而言，这听起来也过于简单。然而，二十一世纪美国的历史，就是一部关于被选择的稀缺的历史。认识到这些稀缺是选择的结果——我们本可以做出不同的选择——令人振奋。而直面我们做出这些选择的原因，则令人恼火。
我们说我们想从气候变化中拯救地球。但实际上，许多美国人坚决反对清洁能源革命，甚至连自由派的州也在关闭零碳核电站，并抗议太阳能项目。我们说住房是一项人权。但我们最富裕的城市却使得建造新住房变得极其困难。我们说我们想要更好的医疗保健、更好的药物和更多治疗可怕疾病的方法。但我们却容忍这样一个研究、资助和监管体系：它将科学家们从他们最有前途的工作中拉开，剥夺了获得可能延长或改善数百万人生命的发现的机会。
有时，这些阻碍反映了信仰或利益的差异。一千平方英亩的太阳能电池板对于它供电的城市来说是神赐之物，但对于它毗邻的社区来说则可能是一片煞风景的景象。旧金山一栋七层楼的经济适用房意味着为那些原本要通勤数小时才能上班的人提供了住所，即使它挡住了原有居民的视野并占用了他们的停车位。
另一些时候，我们的危机反映了过去对现在的影响。一代人的解决方案可能成为下一代人的问题。第二次世界大战后，住房和基础设施的爆炸式增长使国家富裕起来。但由于没有清洁空气和水的法规，那个时代的建设者破坏了环境。作为回应，美国通过了一系列环境保护法规。但这些在二十世纪旨在保护自然的善意法律，如今却阻碍了二十一世纪所需的清洁能源项目。那些旨在确保政府考虑其行动后果的法律，反而使得政府难以采取重大行动。制度的革新是每一代人都需要重新面对的劳动。
但其中一些情况反映了我们政治核心的一种意识形态阴谋。我们执着于一个以意识形态分歧为中心的美国衰落叙事。这使得我们很容易忽视那些植根于意识形态串通的病症。在二十世纪的过程中，美国发展出了一个反对政府的右翼和一个束缚政府的左翼。关于政府规模的辩论掩盖了政府能力的日益削弱。消费品的极大丰富使我们忽视了住房、能源、基础设施和科学突破的稀缺。一股反对力量正在出现，但它还很年轻。
供给侧的错误
经济学的核心是供给与需求。供给是指某物的数量。需求是指人们想要多少该物。当供给与需求吻合时，经济达到平衡；当它们错位时，经济失调。需求过多而供给过少会导致短缺、价格上涨和配给制。供给过多而需求过少则会导致过剩、裁员和萧条。供给与需求是相互关联的。至少，在现实世界中是这样。在我们的政治中，它们被割裂开来。民主党和共和党瓜分了它们。
“供给侧”这个词被表达为右翼的。它让人想起保守派经济学家阿瑟·拉弗（Arthur Laffer）在1970年代在一张餐巾纸上草草画下的曲线，该曲线表明当税率过高时，经济会放缓，而税收收入反而会下降1。 这在一定程度上导致了数十年来共和党人承诺通过为富人减税来鼓励国家那些意志消沉的“约翰·高尔特们”（John Galts）更聪明、更努力地工作，从而使经济繁荣，税收增加。
减税是一个有用的工具，高税率确实会抑制工作积极性。但是，减税通常会导致更高税收收入的说法，正如老布什所言，是“巫毒经济学”（voodoo economics）。它被尝试过，失败了。再次尝试，又失败了。这些失败，以及共和党顽固地拒绝停止尝试同样的事情并期待不同结果的做法，使得担忧经济供给侧变得有些名声不佳。就好像颅相学的荒
但保守派的议程还做了另一件事：它将生产视为不受约束的市场的产物。供给侧经济学旨在让政府不干预私营部门。减税以便人们更多地工作。削减法规以便公司更多地生产。但是，如果社会需要的某些东西市场本身不能或不愿提供，那该怎么办呢？
这正是你可能期望民主党介入的地方。但是，民主党人被里根革命吓倒，害怕被视为社会主义者，基本上将自己限制在需求侧的工作上。当美国人在1978年听到“政府不能解决我们的问题，它不能设定我们的目标，它不能定义我们的愿景”时，这些话并非出自罗纳德·里根之口。它们出自民主党总统吉米·卡特的国情咨文中2 。这是未来事态的预演。1996年，下一位民主党总统比尔·克林顿宣布“大政府时代已经结束”3。 美国政府无法解决美国问题的观念并非由里根和共和党单方面制造的。它是两党共同制造并由其党首强化的。
数十年来，进步主义的承诺和政策都建立在给人们钱，或类似钱的代金券，让他们去购买市场正在生产但穷人买不起的东西。平价医疗法案补贴医疗保险，这可以用于支付医疗花费。食品券给人们钱买食物。住房券给他们钱付房租。佩尔助学金（Pell Grants）给他们钱上大学。儿童保育税收抵免给人们钱购买儿童保育服务。社会保障给他们钱养老。最低工资和劳动所得税抵免给他们更多的钱买任何他们想要的东西。
这些都是重要的政策，我们支持它们。但是，当民主党人专注于给消费者钱购买他们需要的东西时，他们却较少关注他们希望每个人都能拥有的商品和服务的供给。无数纳税人的钱花在了医疗保险、住房券和基础设施上，却没有同样积极地关注——有时甚至根本不关注——这些钱实际上购买和建造了什么。
这反映了一种对市场的信仰，不亚于共和党人所表现出的信仰。它假设只要在私营部门面前晃动足够的钱，它就能够并且将会实现社会目标。它揭示了对政府运作的漠不关心。法规被认为是明智的。政策被认为是有效的。关于扼杀生产或创新的呼声通常充耳不闻。一个盲点出现了。政治运动会在他们知道要去寻找问题时寻找解决方案。民主党人学会了寻找补贴的机会。他们很少考虑生产的困难。
问题在于，如果你补贴稀缺物品的需求，你会抬高价格或强制配给。4 钱太多而房子太少，意味着房东获得暴利，而购房者面临支付能力危机。钱太多而医生太少，意味着长等待时间或高昂的预约费用。这就导致了标准的共和党式反驳：干脆不要补贴需求。让政府别管。让市场发挥其魔力。对于那些获取途径并非关乎正义的商品来说，这没问题。如果虚拟现实头盔很贵，那就这样吧。大多数家庭买不起VR头盔并不是一个公共政策问题。但对于住房、教育和医疗来说，情况就不同了。社会关心这些商品和服务的获取途径，也理应如此。民主党和共和党通过的法律，总共花费了数万亿美元来帮助人们负担得起它们。但是，为一个供给受限的商品提供补贴，就像建造一个梯子试图去够一个不断上升的电梯一样。
这种错误的结果随处可见。1950年，房价中位数是年平均收入的2.2倍；到2020年，已是年平均收入的6倍。5 1999年至2023年间，雇主提供的家庭健康保险的平均保费从5791美元上涨到23968美元——增长超过300%——而工人对此保费的自付部分则增加了四倍以上。
970年，公立大学的年平均学杂费为394美元，私立大学为1706美元。到2023年，州内学生在公立大学的学杂费为11310美元，私立大学为41740美元。7 在马萨诸塞州，抚养一个婴儿和一个四岁孩子的平均费用为36008美元，在加利福尼亚州为28420美元，在明尼苏达州为28338美元。
一个不可思议的经济现象出现了：对许多人来说，有保障的中产阶级生活方式渐行渐远，但中产阶级成功的物质标志却变得大多数人都能负担得起。在1960年代，不用负债就能读完四年制大学是可能的，但购买平板电视却是不可能的。到了2020年代，现实几乎完全相反。
我们用廉价的消费品、让美国富人满意的不断上涨的资产价值，以及堆积如山的债务——住房债务、学生贷款和医疗债务——来掩盖支付能力危机9，这些债务让工薪阶层仅能勉强维持生计。这在一定程度上解释了过去几十年我们经济辩论的焦点：住房债务危机、一项旨在补贴医疗保险费用的庞大新计划、关于大学免费和免除学生贷款的辩论、无休止的减税、一个又一个政府支付儿童保育和学前教育费用的提议、以及吸引了如此多投资者的加密货币泡沫，部分原因是它看起来像是一艘任何人都可以乘坐的通往暴富的火箭飞船。
但随后通货膨胀来了。多年来，美国经济的核心问题是需求不足。我们都曾报道过金融危机，与奥巴马政府经济学家的每一次对话都围绕着如何说服雇主招人和如何说服消费者支出。2009年的经济刺激计划规模太小，虽然我们避免了第二次大萧条，但我们陷入了痛苦的缓慢复苏。民主党人将这些教训带入了新冠疫情。他们以压倒性的财政力量应对危机，与特朗普政府共同通过了2.2万亿美元的《CARES法案》，随后又增加了1.9万亿美元的《美国救助计划法案》（American Rescue Plan Act）和万亿美元的基础设施法案。民主党人明确表示，他们宁愿承担经济过热的风险（如通货膨胀），也不愿面对大规模失业的威胁。
他们成功了。但是，解决疫情经济的危机却为后疫情经济制造了一个新的危机：需求过剩。受到疫情和俄罗斯入侵乌克兰重创的供应链开始断裂。通货膨胀卷土重来。我们与拜登政府经济学家的对话与和奥巴马政府经济学家的对话有所不同，即使他们是同一批人。他们需要公司生产更多的商品，并且更快地生产。他们需要更多的芯片，以便生产更多的汽车和电脑。他们需要港口清理更多的货物，辉瑞公司生产更多的抗病毒药物，运输公司雇佣更多的卡车司机，学校升级他们的通风系统。他们需要更多的供给，或更少的需求——如果前者做不到的话。
“如果现在的汽车价格太高，有两种解决方案，”拜登说。“要么通过生产更多汽车来增加供给，要么通过让美国人变穷来减少需求。这就是选择。”10
到2024年，价格飙升的势头已经放缓。经济学家衡量标准下的通货膨胀已经缓解。但是，在通货膨胀爆发之前就已存在的更广泛的支付能力危机依然存在。我们没有或将不会拥有足够所需东西的恐惧沉重地压在政治之上。政策制定者开始反思全球化，警告说如果两国之间发生冲突或危机，我们不能依赖塞里尼亚（非原文）的关键出口产品。随着无家可归者的营地蔓延到他们的街道上，州长和市长们将注意力集中在住房供给上。《通货膨胀削减法案》（The Inflation Reduction Act）开始了建设绿色基础设施的工作，这是将我们的经济转向清洁能源所必需的。 《芯片与科学法案》（The CHIPS and Science Act）投入数百亿美元以重启美国的半导体制造业。这些政策是否会奏效还有待观察。但不可否认的是，这些政策代表了与美国近几十年来政治的决裂。
政治不仅仅关乎我们面临的问题。它关乎我们看到的问题。供给问题潜伏多年，但它并非我们政治的核心。这种情况正在改变。一种新的供给理论正在兴起——随之而来的是一种思考政治、经济和增长的新方式。
民主党试图通过丰饶议程再次上桌，重演一出黑暗启蒙的戏，然而身为前辈的黑暗启蒙在上桌后仍然不足与之谋，一个更类似于将拜登政策新瓶装旧酒的丰饶真的能MAGA吗？
