一点粗浅的理解吧。
其实我在看阳明之前我的知行合一观就很重,但我的知行合一观不是真的知行合一,因为我没有实践我的知行合一观,但反正我进入了一个误区,就是把知行合一反过来理解。我认为,既然真正知道一件事必然就会行动,一个行动必然是出于一种认识,那么,只要一个人主观没想导致一个结果,那这个结果就和他无关。即,既然知行合一,知和行一起出现,那么知和行少一个,另一个也不成立啰。尤其是在他的能力不足以改变这个结果的情况下。
譬如有个人随手丢了块香蕉皮,没想到刚好使得一辆车打滑了,这辆车一打滑,导致了重大的连环交通事故,最后死了7个受伤36个。这件事,这个丢香蕉皮的到底该负多大责任呢?
我倾向于他只负乱丢垃圾的责任,因为后面的事是他无法预料的,而且他也没有能力去阻止后面发生的事。
那么,一个封建政府想要搞个善政,结果底下办坏了,搞得民不聊生,这个封建政府该负多大责任呢?
在我眼里,和前面的例子一样,封建政府根本没有改变腐朽的官僚体质的能力,只要他本心是好的,那他就是没错的。
有人如果要说,他可是政府,怎么可能没有能力,我认为这种人是不懂历史。要在这个上面辩我觉得没有意义,因为虽然我也不太懂,但我知道这种人对于封建政府就是空想和臆测。
但是现在我觉得,就算我的认知是对的,我的想法好像也不对了。
因为我忽略了一个东西:社会主流观点。
我这里不使用多数人的观点,因为我不认为一个社会的主流观点就是多数人的观点,我感觉很多时候一个声音看起来沸沸扬扬其实主张它的并不多,但是人少不代表这种观点就没有力量。一种观点起作用往往不在于支持它的人是否多,而在于它是否有力量。有力量的,就是主流观点。
人们老以为人主观的观点就是虚的,客观的观点就是实的。
可是我们稍微动脑就知道,哪有什么客观?“客”是谁?他总得是个主体他才能“观”吧,那不就是主观?
非要说的话,那就是,如果一种主观被社会主流认可的话,那就是客观。注意,这不是说社会主流观点就是客观,而是如果那种主观被社会主流观点认可,那就是客观。这里点到为止,看得懂的非常棒,看不懂我目前也没有能力再细说。
反正,还是把原本叫做客观的那个东西,继续叫做客观吧。
客观认为,一个人丢香蕉皮不需要对交通事故负责,那他就不用负责。
客观认为,封建政府要为腐朽的官僚体系负责,那他就要负责。
客观写成文字,就是法律。
客观是可变的,但是不代表某个个人或者某个集体可以随随便便改变客观。
一切都是客观的观点,在这之外,没有对错可言。
也许我们可以认为,丢香蕉皮的这个人应该要预见到他可能导致的后果,所以他要负一定的连带责任。也许我们也可以认为,如果底下瞒得太狠,上面的确不知道,上面是个明君,那他就不用负责任。
但是我们说了不算。
客观说了才算。
同样的腐败,客观认为关系不大,那封建秩序就继续保持,都是臣子的锅,皇上圣明。如果客观认为关系大了去了,那皇帝就是最大的地主,要把他扬了。至于说其背后有什么复杂的经济原因,我不懂,可能有的人懂,但问题是,最广大的人一定不懂,我想,就算有人要搬出政治经济学之类的东西,他也得承认,大部分人是不得政治经济学的。
那也就是说,社会主流观点并不懂这些东西。
社会主流观点并不是因为现在是什么什么经济阶段了,你是旧力量,我们是新力量,所以我们要把你扬了。
社会主流观点就是在过去某个时间认为,还能接受你,然后在另一个时间又认为,接受不了。
这其中有什么规律?或许有,但根本不是某个个人或者某个群体能摸清的。可能有些特别厉害的能够摸清,甚至能掌控一段时间,但他一定不可能长远地把握住。
既然物理学家发现了物理世界可能是随机的。
那人类世界是随机的也未尝不可。
实际上,认为人类世界上随机的,早就说一种很普遍的思潮了。但人们还是很少把这种观点贯彻到底,到了某个特定的时候,就又会感觉人类世界有什么规律。
到底有没有规律呢?社会主流观点认为它有的时候,它就有,社会主流观点认为它没有,它就没有。
有人可能要说,你这是历史唯心主义。
其实我觉得,承认社会主流观点存在,并且发现它难以捉摸,不可忤逆,才是历史唯物主义。物质是什么?不以人的意识为转移的。社会主流观点看似主观,其实不以任何人,任何团体,乃至不以人类全体意识为转移,它就是物质的,是客观规律,科学地认识它的存在,就是历史唯物主义。