<关于她和我父亲的争执·其三>
齐琳诺的决定，似乎总是不受欢迎，又或者说，她总是在做那些不受欢迎、自讨苦吃的决定。
伯莱恩也好、梅珍也好、蒙莱钦也好，法律和文化上也没有必要，去叩响那扇门。任何一个人都会避免麻烦，但是，她是齐琳诺。
好奇心。对生命、对他人、对世界的好奇心驱使着齐琳诺——那可是伯莱恩老师的家人！养育他，让他成为如今这样的人欸！我怎么能不去？像是一部所有人都在骂、说写得很烂的作品，她非要去亲自看看、尝尝咸淡，了解了，才好跟着一起骂，她只相信自己，故而只相信自己的体验。
在有限的人生里，用你尚存的力气，无限地探索，无限地扩展体验吧。
直到最后，齐琳诺也没有后悔过叩响那扇门，如果要说后悔的话，她比较后悔带老师过来吧，因为害老师挨骂了……至于她自己所挨的骂，反倒很无所谓，体验嘛。
她可以对自己的人生和选择负全责，但是会影响到别人、尤其是自己心爱的人，就不行。所以她自己写信和老东西骂战，或者自己去决斗，都是小事，她自己可以处理，但是老师挨骂不行，这才撒谎说没回信。
齐琳诺所带来的改变，如同投入湖中的石子。
齐琳诺挺乐意吵架的，这是意外的一面。好奇心和探索欲，伴生的是某种微妙的征服欲和挑战欲——越高的山越要爬。
吵架于她而言并非冲突，而是一种比较激烈的交流。在吵架的过程中你表达了你的观点，我表达了我的观点，而且我感觉到了愤怒——愤怒也是一种体验。
齐琳诺的交流通道始终打开着，她习惯通过持续存在来保持接触，如同她追伯莱恩的时，你跟我吵架也好、打架也好，我们也是在交流，也是在对话，我更了解你了，也就更了解你是什么样的人。
有脾气一定要发出来，有话一定要说出来，有事情一定要亲眼去看看，憋不住的。
“你很不近人情。换句话说就是很没人性。”
“人性有用吗？能让你多跟我打几个来回？”
“没什么用。会让我站在这里跟你找打。”
“那你还问我？”
“它对我很重要。我爱伯莱恩老师。你的话伤害了他。他平常都很冷静。总是专注地做着自己的工作。可是站在你面前，被你贬低的时候，他在发抖，他快要哭了。你是不是要说他很软弱？可是那是因为你伤害了他。只要你不伤害他，不说那样的话，你不正眼看他都行，他明明可以做得很好，可以自己好好生活。我受不了他这样。所以我要来找你。你为什么对他人的痛苦无动于衷呢？我们追求力量，不是为了减少痛苦的吗？人性让我想减少他的痛苦，所以让我站在你面前。”
“他自找的。我从未拿他怎么样。”
“动用术式还算是‘从未拿他怎么样’吗？！”
“城防军惯用的惩戒手段。”
“他不是你的士兵，他是你的家人啊！即使解约了，也是平等的公民！你自己觉得你的那一套合规矩吗？！”
“你们不来找我不就没事了吗？你以为我屑于如此？”
“那是因为尊重您所以来找您！告知子女的婚事！你都没有听我们说话就贬低他！你直接说‘我不关心，请离开’不就好了吗？！”
“我不需要。聒噪。”
“你需要实力，好，我挑战你，我赢了，你道歉。”
齐琳诺的思维，甚至与蒙莱钦有某种程度上的相似。
她对“不近人情”或“没人性”的描述，尽管听起来是在骂人，从她口中说出，却是一个非情绪化的、客观的评价——因为这个评价在一个“没人性”的人那里是没意义、起不了什么攻击性的。
攻击性的语言应该是“你这个禽兽，混蛋”，她只是提出一个事实，表示我要在这一点上跟你讨论问题。
蒙莱钦的论点是，“人性不能直接增加力量，甚至会影响力量的发挥，所以是不必要的。”
他无法自我言说的则是，“人性会增加痛苦的感受，没有人性也就没有了痛苦”，也就是“摒弃软弱”—因为害怕痛苦、为了避免痛苦，所以直接关闭“感受”就好了。
齐琳诺的论点是“我承认人性不能直接增加力量，但是人性是力量的目的，没有人性，力量的意义将被取消。”
她的论据是“你的关联人的痛苦表现没有计入你的观测项，但计入了我的观测项”——“我为他人的痛苦感到痛苦，但为什么你对他人的痛苦无动于衷？”，她的核心诉求便在于，要求对方加入这个观测项，也就是打开自己的感受，去关注他人的痛苦，同时，也关注自己的痛苦。
但是蒙莱钦的痛苦太大、也太过深重。打开对痛苦的感受，无异于开闸泄洪，所以只能不断地筑起高墙、加固堤坝。
齐琳诺一直在做增量，她承认他人的逻辑，但也要求他人对等地承认自己的逻辑。
他们的本质目的，也就是“避免痛苦”，却又是一样的。
齐琳诺论证的是，“当你放弃去感受痛苦的时候，你会制造痛苦而不自知，这与你避免痛苦的目的背道而驰，所以我希望你通过感受痛苦来避免痛苦”——正如无痛症会无法回避危险一样，痛觉是有功能的且重要的。
因为语言无法通约，就只好用对方的逻辑说话，走上靶场，举起术杖。
固然，蒙莱钦看不起齐琳诺，却能跟齐琳诺讲下去，因为齐琳诺还是在他的话语体系里，他们还是在一个平台、一个公认的事实框架内对话，也就是至少是有理有据地承认事实的：对方至少是有理性、能交流的，并不是在情绪化地控诉，对方的质疑在直觉中、理论上，是可以通过回应来消除的。
齐琳诺的论点不在于“人性就是有用，我能靠人性打败你”，这使得对话能够以“既然你承认我，那我听听你还有什么好说的”的形式继续下去，她提出的是“人性虽然不能让我打败你，但是驱使我来打你”这个新的事实。
然而，痛苦的情绪也好、创伤反应也好，本身便是一种非理性的存在。
理性似乎同知识一样，是一种努力，人类试图去理解非理性世界的努力。
以同等的理性和同等的出发点，却能够走向两个截然不同的方向。
而被夹在中间、作为焦点中心，却又难以介入这争论，真正感性、情绪化、高敏感的那个，却是伯莱恩。
对于蒙莱钦来说的“陈述事实”，落到伯莱恩那里是无疑的残酷的指责，实力不济便只能通过低头认错来避免冲突。齐琳诺便一直在据理力争“他会受伤你不能骂他”。
蒙莱钦和齐琳诺，都不是会因为互相骂战而受伤，蒙莱钦当成噪音屏蔽，齐琳诺因自足而不在乎，所以两个人几乎是“与人斗，其乐无穷”的天敌。
两人的情绪场，便都落在伯莱恩身上，被他如海绵渗水一般吸收。
梅珍则一贯是远离旋涡中心的。
梅珍的建议是，他们的事你别管。
你能改变爹的态度吗？不能。你能拦住齐琳诺姐吗？不能。那就别管。
蒙莱钦、齐琳诺和梅珍，都有着明确的自我。
蒙莱钦有向外扩展的控制欲，齐琳诺有向外联结的包容性，但他们都知道什么是属于“我”的部分，什么是属于“我”的事，什么是属于“别人”的事。
他们的关系和对话，尽管是因为伯莱恩而起，也是他们自己之间开启了对话、延续了关系。
“老先生，你为什么就是看不到老师身上的优点呢？”
“他平庸的资质和那一点花言巧语也就能骗骗你们这些涉世未深的小鸟。”
“他没有骗我，而且他为人又认真又负责又耐心人还很有礼貌还很谦虚还很温柔总是把什么事情都揽到自己身上为了精进学术还一遍遍地去考高级职称他简直就是这个世界上最好的人了，唉，跟你说不通！”
“他连站出来保护你都做不到。”
“他只是尊敬您！我又不需要他保护！你这个老顽固！跟他道歉！开打吧我要把你泼成落汤鸡！”
“愚昧。盲目。自不量力。无可救药。”
“抱歉是我不好别打了我们回家！你会受伤的！”
“老师你别拦着我——略略略老顽固你给我等着——”
难以启齿的是，伯莱恩其实会希望得到父亲的认可，至少曾经如此，但是齐琳诺却从来不是。“我才不要他认可，他认可能当饭吃还是顶个球用？不就是认可吗我能给一百个！我要他为他的冒犯道歉！”
蒙莱钦的无言则丝毫不虚，“首先我为什么要为陈述事实道歉？其次强者为什么要向弱者道歉？”
“因为你说的根本不是事实！强弱不是你不尊重别人的理由！”
某种意义上，齐琳诺也的确需要蒙莱钦这个“教师”。
在遇到他之前，大部分想做的事情，齐琳诺最终都做到了。
但是蒙莱钦是爱人的父亲，是他的心结，是一堵绕不开又撞不破的南墙，一个名为“现实”的背景音，一道天堑，他的确把齐琳诺逼到了连她自己也未曾设想的极限。
她第一次深刻地体验了总有些事——甚至绝大多数事，并不是想要、再去做就能如愿，但是她的“想要”本就不是为了“如愿”，不管能不能得到，”想要便去做“这个本质并没有变，她并不是为了得到什么结果才去做的，而是因为”我想”。
她的恨意，和她的爱意是一样的，我恨你，与你无关。
她也第一次真正面对了，伯莱恩和蒙莱钦所面对的、那种对不可抗力般的、自身天赋的有限性——她走过了和爱人一样的道路，和他并肩，理解了他的苦痛，但是这并没有摧折她，而是更加坚定了她的答案，她本身就是生命的另一种姿态。
“——是，我很讨厌你又打不过你，我想要的道歉也要不到，我无法在你面前保护自己的爱人，我什么都做不到，但我还是要站在这里，无关能不能，只有想不想。”
“老先生，如果现在有一个你打不过的……嗯，比如风魔女小姐吧，她要来杀伯莱恩老师或者梅珍小姐，你会退缩吗？”
“绝无可能。”
“那我对你也是一样的。你要伤害老师，可以从我的尸体上踏过去，我至少能拖住你半个时阶，换掉你的一只手，这就是我的答案。”
他笑了一声，是嗤笑，也是真的觉得好笑。
他有点信那句“要是我早生四十年，哪轮得到您”了。
倘使被溺爱也能如此，如果她走过他所走过的那些路……
便笑不出来了吧。
城市所圈出来的幸运儿……就继续幸运下去吧。
--
