再次筼房韵，祝英台近，调名本意即为以近拍的形式歌咏梁山伯祝英台事迹的杂曲。此调宛转凄抑，犹可想见旧曲遗音七十七字，前片三仄韵，后片四仄韵。忌用入声部韵。调见北宋苏轼《东坡词》。此调的异名有：《祝英台》《祝英台令》《英台近》《怜薄命》《宝钗分》《月底修箫谱》《揉碎花笺》《寒食词》《燕莺语》等。
古时民间传说的殉情女子。在古籍中，目前知道最早记录梁祝故事的是唐张读的《十道四蕃志》，可惜该书已佚，所能知道的内容见于南宋张津《乾道四明图经》的记载。据清雍正《宁波府志》记载，相传东晋穆帝（公元三四五至三六一年在位）时，会稽（今浙江绍兴）梁山伯与女扮男装的上虞（今属浙江）女祝英台相偕游学三载。
祝归后，梁四处探访，知祝为女子，欲求婚，而祝已许配郧城（今浙江宁波鄞州区）马氏。梁心情忧郁而死，葬于郧城西清道原。次年，祝嫁马氏，驾舟经梁墓，风涛阻舟不能前。祝登岸临冢痛哭。忽然地裂冢开，祝投冢而墓合。丞相谢安听说后，奏封义妇冢。又，河南汝南也是梁祝故事发源地之一。
祝英台近（次筼房韵）
采芳苹，萦去橹。归步翠微雨。柳色如波，萦恨满烟浦。东君若是多情，未应花老，心已在、绿成阴处。
困无语。柔被褰损梨云，间修牡丹谱。妒粉争香，双燕为谁舞。年年红紫如尘，五桥流水，知送了、几番愁去。
此词写暮春归途所见所感，以"归"字为线索，将采撷、行舟、步归、卧憩等场景串连，在烟柳迷蒙中铺展一幅伤春图卷。
"采芳苹，萦去橹。归步翠微雨。" 起笔三句，以三个动作连缀，勾勒出游春归来的完整过程。"采芳苹"写岸边采摘之闲，"萦去橹"写舟行水面之缓，"归步翠微雨"则写弃舟登岸、步行于山色空濛细雨中的情景。"翠微"二字，既指青翠掩映的山色，又暗合细雨如烟、山色迷离之态，一笔而兼写景与氛围。三个短句如电影蒙太奇，剪辑出从水上到山间的空间转换，节奏轻快中已暗伏归意。
"柳色如波，萦恨满烟浦。" 视角由远及近，聚焦于烟浦之柳。"柳色如波"四字，以喻写形——柳叶纷披下垂，随风起伏，其色嫩绿，远望真如碧波荡漾。然此"波"不仅是视觉之波，更是愁绪之波，柳丝千条万缕，正如离恨之缠绵无尽。"萦恨"二字承上启下，将客观柳色主观化，"满"字则极写愁绪之弥漫，整个烟浦都笼罩在这无边的恨意之中。此处"萦"字与起句"萦去橹"相呼应，舟橹之萦回与愁绪之萦绕，形成物我交融之境。
"东君若是多情，未应花老，心已在、绿成阴处。" 此三句为全词警策，以痴语写深情。"东君"为司春之神，词人责之曰：你若果真多情，便不该让春花老去；你之心思，早已移向那绿叶成荫之处了。这是典型的"无理而妙"——以人之痴情度春神之意，将自然节序的更替人格化。
春花易逝，绿阴方浓，东君"移情别恋"，实则是时光无情、盛衰必至的隐喻。词人表面嗔怪春神薄情，实则痛惜芳华不再，其痴其怨，皆出于爱春之深。李彭老原唱中亦有"东君"之语，李演此处化用，却能翻出新意，以诘问语气增强情感张力，较原唱之平缓更见顿挫。
"困无语。柔被褰损梨云，间修牡丹谱。" 换头以"困"字承接上阕"绿成阴"的浓荫之意，写归后慵懒之态。"无语"二字，将上阕的痴问化作沉默，一切伤春之情都沉淀为无言的疲惫。"柔被褰损梨云"，"褰"为撩起之意，"梨云"以梨花喻被上之云纹，亦暗用"一枕梨云"之典，状睡梦迷离。被褥凌乱，梨云残损，可见词人辗转反侧、睡不安稳之状。
"间修牡丹谱"更见闲愁难遣——牡丹已谢，却偏要整理其谱，正如春已归去而仍苦追余芳，愈见执着愈见悲凉。周邦彦《片玉词》有"犹自风摇九子铃"之句，写兴亡之感于细微处见之；李演此句，亦于修谱闲笔中寓伤春之深。
"妒粉争香，双燕为谁舞。" 视角由室内转向庭院，写所见之景。"妒粉争香"或指残花之斗艳，或指蜂蝶之逐芳，皆暮春时节最后的繁华。然"双燕为谁舞"一问，使这繁华顿成虚设。燕本双飞，人却独困，以燕之成双反衬人之孤零；燕舞本为乐事，然"为谁"二字，又透出"舞榭歌台，风流总被雨打风吹去"的虚无。此句化用晏几道"落花人独立，微雨燕双飞"之意，而李演以问语出之，更添一层迷茫。
"年年红紫如尘，五桥流水，知送了、几番愁去。" 结拍三句，将个人之愁扩展为时空之叹。"年年"二字，将一时一地的伤春扩展为年复一年的循环，"红紫如尘"则以比喻写繁华落尽——姹紫嫣红，终化尘土，这是自然之理，亦是人生之喻。"五桥流水"，当指临安西湖一带的桥水景观（如苏堤六桥，或特指某处五桥），以具体之地名收束，使全词由虚转实。
"知送了、几番愁去"以问作结，流水无情，不解人意，年年送春，亦年年送愁；而"几番"之问，又暗示愁之无尽，非流水所能送尽。此结句与李彭老原唱"几度斜阳，几度残钟"的往复句式相呼应，却能以流水之动象寓愁绪之永恒，较原唱之空泛更显深沉。
艺术特色
其一，结构绵密，针线精工。 全词以"归"为经，以"愁"为纬，上阕写归途之景，下阕写归后之情，层次分明。而"萦"字两见，"绿"字暗承"翠微"，"困"字紧接"绿成阴"之浓荫，"年年"回应"东君若是多情"之诘问，上下阕气脉贯通，浑然一体。次韵之作，最易为韵脚所缚，李演却能以意驭韵，使韵脚皆为情感之节点，非高手不能为此。
其二，清空骚雅，得草窗之传。 李演与周密（草窗）同时，词风亦近。全词无一字叫嚣，无一语直露，伤春之意皆托于柳色、烟浦、梨云、牡丹、双燕、流水之中。即如上阕之责问东君，看似激烈，实则以"若是"二字作转，留有余地；下阕"双燕为谁舞"之问，亦以迷茫出之，而非怨怒。这种"乐而不淫，哀而不伤"的节制，正是宋末雅词之典型风格。
其三，以痴语写至情，无理而妙。 "东君若是多情，未应花老"之诘，明知东君无情而故作多情之问；"间修牡丹谱"之举，明知牡丹已谢而仍整理其谱。这种"明知故犯"的执着，正是词人深情所在。正如贺铸"若问闲愁都几许"之问，明知不可问而偏问；李演此词，亦深得宋词以理趣入情语之三昧。
李演此词，以暮春归途为线索，将行舟、步归、卧憩、闲眺等场景熔于一炉，在柳色烟波中写尽伤春之意。其"东君若是多情"之诘，痴绝；其"年年红紫如尘"之叹，深绝。全词于次韵之中见从容，于清空之中寓沉痛，堪称宋末雅词之佳构。读此词，当思宋人伤春，非仅为一季之花，实为一代之春、一人之青春而悲。李演生当宋末，虽未亲历亡国之痛，然其词中"红紫如尘"之叹、"流水送愁"之问，已暗寓时代之悲凉，令千载之下读者，犹能于烟柳迷蒙中，想见其独立五桥、无语问流水之身影。
所以还是，欲知后词如何，且听下回分解。
