汪宗臣（一二三九年至一三三零年），字公辅，号紫岩，婺源（今属江西）人，宋末元初诗人。生于南宋嘉熙三年，咸淳二年（一二六六年）及六年两中亚选。宋亡后拒仕元朝，至顺元年卒，享年九十二。精史学，文思高古，著有《紫岩集》（已佚），现存诗十三首、词四首，收录于《全宋诗》《全宋词》。代表词作有《满江红·春雨》《蝶恋花·清明前两日闻燕》《酹江月·题乌江项羽庙》，诗作包括《金陵凤凰台》《鸿门舞剑歌》《嘲贾似道》等。生平事迹见《新安文献志》卷八七《紫岩先生汪公宗臣行状》。
满江红（春雨）
检点春光，阴雨过、三分之一。从头数、元宵灯夕，都无晴日。不碍郊原肥草绿，但漫丘壑沈云黑。那东君、忒煞没网维，春无力。
燕忙甚，泥浑湿。蜂愁甚，脾无密。更两旬又是，梨花寒食。蔫红殷桃吾不较，岂堪浸烂东畴麦。望前村、白鹭衬霞红，探晴色。
这首《满江红·春雨》以“检点春光”开篇，便显出一种冷峻的审视姿态：词人不是惯常地“赏春”，而是“检点”——像盘点库存一样，把春天翻检一遍。结果触目惊心：“阴雨过、三分之一”。数字一出口，春之被剥夺感立刻量化，读者心里“咯噔”一声：原来大好韶华竟被老天偷走了三成。以下再补一刀：“从头数、元宵灯夕，都无晴日”。
从正月十五到二月十五，一个月里竟没一天放晴，花灯、月影、游人、鼓吹，全被雨幕摁进泥泞。于是，春不再是“春和景明”，而成了一笔被雨泡烂的糊涂账。这种“以算笔写春愁”的冷叙事，比“春色恼人眠不得”式的软抱怨更尖刻，也更具现代感——它把情绪换算成百分比，让“愁”有了可触的刻度。
上片后四句，笔锋一转，写雨势之“外胀”与“内渗”。“不碍郊原肥草绿”，一句先扬：雨多草肥，似乎无可厚非；但“但漫丘壑沈云黑”，一个“但”字又重重按下——草虽绿，而山陵、沟壑、人心，全被黑云压成铁坨。绿与黑的反差，正是“希望—绝望”的反差：草色愈绿，愈衬出天色之黑；春意愈浓，愈显出人世之闷。
结拍“那东君、忒煞没网维，春无力”，把春神东君拟人化，却用了一个极生新的贬词“没网维”——“网维”即“纲维”，指总绳、法度；春神竟像一位昏官，手握千丝万缕的春之绳，却松松散散，全不维系，以致“春无力”。一句“春无力”，把自然、人事、国运一并兜进：天公不管，春便疲软；朝廷失纲，人亦委顿；词笔至此，已由“雨”暗渡到“世”，为下片蜂燕愁、农事忧、村望急，伏脉千里。
过片“燕忙甚，泥浑湿。蜂愁甚，脾无蜜”八句，用“昆虫视角”写雨灾。燕子忙着衔泥筑巢，却“泥浑湿”，巢成即塌；蜜蜂忙着采花酿蜜，却“脾无蜜”——连日阴雨，花不吐粉，蜂箱里蜜脾空空。两个“甚”字，把“忙”与“愁”推到极端，而“甚”字本身又带口语色彩，仿佛词人就在檐下拍手叹：“你看那燕子忙得多可怜，你看那蜜蜂愁得多可怜！”昆虫的微观困境，比人类的“不见春”更刺心：它们没有粮仓，没有积蓄，一场连雨便直接宣判种族存续的死刑。于是，蜂燕之愁，实是人类之愁的镜像——明天若再雨，人亦将无粮无蜜。
“更两旬又是，梨花寒食”，时间被再次拧紧：眼前雨尚未止，再熬二十天，又是梨花盛、寒食近的清明时节。按常理，寒食踏青须“梨花风起正清明”，可如今梨花纵白，也只见雨泡残英；游人纵有，也只在泥泞中踉跄。此句把“未来”提前拉进“现在”，使愁绪获得加速度：不是“今朝有雨今朝愁”，而是“未来无晴未来亦愁”，时间遂成一条不断塌陷的暗道。
“蔫红殷桃吾不较，岂堪浸烂东畴麦”两句，把愁绪从“花事”推向“生计”。词人自言：雨打桃花、李花蔫红，我尚可不管；但眼看麦苗被水浸烂，东畴万亩，颗粒难收，如何不扼腕？一个“岂堪”，把个人雅兴与天下饱暖断然切开：花烂可再开，麦烂则人饥。至此，词境由“愁春”跃升为“忧民”，显出士大夫“以天下为一身”的担当。也唯有此一转，才让“望前村、白鹭衬霞红，探晴色”的结尾，获得“救赎”的重量。
“望前村、白鹭衬霞红，探晴色”三句，是全篇唯一暖色。经过层层积雨、重重愁云之后，词人终于在前村云缝处，捕捉到一线霞红：白鹭被夕照映成玫瑰色，像一束光钉在暗幕上。一个“探”字，写出人与天之间几近乞求的关系：人只能“探”，不能“拨”；只能仰望，不能改命。
然而，也正因为“探”之不易，这一痕霞红才成为“春无力”中仅剩的“力”——它不是凯旋的旗帜，而是苦守的火星；不是雨过天青的保证，而是“也许明天会晴”的赌注。全词至此戛然而止，留下一个尚未兑现的“晴色”，让读者与词人一同踮脚悬望：若明日仍雨，则愁更深；若明日放晴，则此“探”即成重生。开放性的尾巴，使整首词像一根绷紧的弦，余震久久不散。
综观全篇，艺术上有三点尤值细味：
其一，是“数字意象”与“昆虫视角”的并置。前者赋予愁绪以“科学”的冷峻，后者赋予天灾以“生态”的悲悯；一算一感，一冷一热，把“春愁”写得既宏观又微观，既抽象又肉身。
其二，是“色彩辩证”的层层递进。从“肥草绿”到“沈云黑”，从“蔫红”到“霞红”，绿—黑—红三色反复撞击，构成一部“春之色彩衰变史”：绿被黑吞噬，红被雨泡烂，最后只剩天边一抹回光返照之红。色彩即情绪，色彩即命运，词人不着一“悲”字，而悲已饱和。
其三，是“时间结构”的螺旋下坠。从“三分之一”到“元宵灯夕”，再到“两旬又是寒食”，时间被不断切割、被不断预支，仿佛一只沙漏，每数一次便少一截。读者被拽进“倒计时”的失重感中，与词人一同体验“春日在雨中一滴滴被浪费”的焦灼。
若将词意扩至“词外”，则这首《春雨》实是一首“末世感”的元曲：它写于宋末或元初（作者不详），天下板荡，稼穑艰难，雨不再是“润物细无声”的仁爱，而成了“天漏谁补”的控诉。词人借“春无力”之酒杯，浇“世无力”之块垒：东君无纲维，实喻朝廷无纲维；麦陇被浸烂，实喻苍生被涂炭。于是，“望前村、白鹭衬霞红”便不仅是盼晴，更是盼乱世之“晴”，盼人心之“晴”。
那一痕霞红，是遗民眼中最后一点“故国残晖”，虽弱犹赤，虽远犹暖。它提醒我们：真正的“春”，不是草长莺飞，而是人有希望；真正的“晴”，不是云开日现，而是国犹可救。只要“探晴”之目未阖，则“春无力”终将迎来“人有力”——这正是这首词穿越七百年，仍能击中我们的根本原因。
所以还是，欲知后词如何，且听下回分解。
